Полоцкая война – наверное, самая мифологичная из десятка русско-литовских войн, ставших частью русской реконкисты 1487-1686 годов (поспорить в этом может разве что Баториева). Давайте повспоминаем ее главные мифы.
Миф первый. Войну развязал кровожадный тиран Иван (the Terrible) Грозный для завоевания западнорусских земель, но Литва героически отбилась. Да, пришлось отчасти поступиться независимостью в рамках Речи Посполитой, но в целом отдать Московскому царству пришлось только Полоцк, что очень круто на фоне вопиющего неравенства сил.
Миф второй. Полоцк брала огромная 100-200 тысячная русская армия, которая обладала колоссальным преимуществом в артиллерии.
Миф третий. Крошечная героическая литовская армия Николая Радзивилла-Рыжего разгромила под Чашниками (Уллой) огромную и видимо менее героическую армию Петра Шуйского, а потом еще и прогнала обратно в Смоленск не менее огромную рать князя Серебрянного.
Русский вариант этого мифа – Радзивилл побил авангард рати Шуйского, нанеся потери в несколько сотен ратников, никак не влиявшие даже на боеспособность полоцкого гарнизона. В бардаке ночного боя погиб горе-воевода, не послушавший мудрого царя, советовавшего ехать в доспехах. Жалко, конечно, но воевод у нас много. Петр Серебрянный пограбил округу и вернулся в Смоленск.
Миф пятый. В 1567 году московская армия отправилась в государев поход, который должен был нанести фатальный удар по Литве. Не дойдя до Литвы, царь объявил об окончании похода, вернулся в Москву, обвинил в заговоре полоцкого и бывшего московского наместника Фёдорова. Ах, если б никто не предал царя Ивана, и он всех победил. Вариант мифа: ах, нам бы царя поадекватнее, Ригу бы взял вместо бесполезных расправ.
Миф шестой, седьмой, восьмой. И это на фоне того, что источников по этой войне вагон. Есть российские историки, писавшие на эту тему от Карамзина до Пенского. Есть польские, литовские и белорусские книги по этой войне. Их больше (война - одна из судьбоносных с учетом Люблинской унии), но и эмоций там больше, не утонуть в них – та еще задача.
Периодизация войны относительно сформулирована, давайте с нее и начну.
1561-62 – разведка боем.
Включает в себя взятие Тарваста литовской армией в Прибалтике, набеги и контрнабеги на основном театре военных действий. Литовцы (при поддержке польских наемников) разорили пригороды Пскова, русская армия сходила в набег на Витебск, пригороды Полоцка и Орши. Главным героем и антигероем русского наступления стал князь Андрей Курбский, который сначала лихим налетом сжег витебский посад, а потом был ранен в неудачной атаке под Невелем. Большая царская армия простояла без движения под Можайском. Король тоже не явился в Литву, предоставив отдуваться черно-рыжей паре дальних родственников Радзивиллов. Год закончился литовским посланником в Москву, предложившим убраться из Ливонии подобру-поздорову.
1563-64 Бои за двинский путь
1564 – В самом начале года – попытка развить успех со стороны русских воевод. Две армии полоцкая (князь Шуйский) и смоленская (князь Серебряный) идут на соединение в район Орши, чтобы пограбить окрестности Минска (официальная версия). Неофициальных тоже море – и осада Витебска, и осада Минска, и поход на Вильно. Первая армия разбита дуэтом Радзивилл-Ходкевич, вторая успела от них оторваться, бросив часть обоза.
Осенью Радзивилл три недели осаждает Полоцк (безуспешно).
1565-66 Малая война или война замков
1567-68 последняя эскалация
После неудач послов и царь, и король собрали огромные армии. Иван даже в поход отправился, но после совещания с Владимиром Андреевичем и воеводами поход отменяет и стремительно возвращается в Москву, где опале и расправе подвергается наместник Фёдоров и митрополит Филипп. Король собирает-таки рушение (стоило только захотеть) и вдумчиво наблюдает за перемещениями Ивана из лагеря в Молодечно. В России и Литве много говорят о попытке переворота с выдачей Ивана головой Сигизмунду группой недовольных бояр. Фамилии мелькают разные, чаще всего поминают Шуйского и Фёдорова. Огромные армии, так и не сразившись, расходятся по домам. В пограничье – всё по-прежнему. Ходят в набеги, строят небольшие крепости.
1569-70 путь от перемирия к его официальному оформлению
В конце года Сигизмунд отправил в Москву великое посольство, оно несколько месяцев ждало Ивана из новгородской командировки. В мае-июне 1570 русские и литовские дипломаты сыграли любимую постановку - после месяца взаимных претензий (литовцы по традиции начали с требований вернуть Новгород, русские – с требований передать Волынь и Брест) пришли к привычной фиксации линии фронта, сложившейся еще в 1565. Перемирие было изначально на три года, но затянулось почти на десятилетие, попав на польское бескоролевье. В разгар торгов польские послы обещали в будущем избрать Ивана на польский трон в обмен на уступки, но тот не повелся, ответив многочасовой лекцией о русско-литовских отношениях. Или повелся, историки спорят до сих пор.
Странного в этой войне – закачаешься.
Про то, кто был инициатором этой войны, я уже писал. Это литовцы. Именно они выдвигают заведомо невыполнимые требования продления перемирия в 1559-60. Они же проливают первую кровь в сентябре 1561 (за полгода до завершения перемирия), расправившись с русским гарнизоном Тарваста.
Еще веселее мифы про осаду Полоцка.
Историки оценивают армию Грозного под Полоцком в 80-150 тысяч солдат. Зачем столько для осады 20-тысячного по населению города? Чем их банально кормить? Почему с минимальными потерями (до тысячи человек) взяв Полоцк, Иван не пошел дальше, хотя бы и напрямую на Вильно? Историки считают, что так тогда было не принято. Почему он явно опасается крошечной армии Радзивилла (менее 10 тысяч кавалеристов) и мигом соглашается на перемирие? Почему литовское посполитое рушение фактически проигнорировало приказ короля и призыв гетмана, не явившись в Минск? Почему и сам Сигизмунд сидит в Польше и в Литву носа не кажет? Почему Иван Грозный сразу отпускает польских пленников и устраивает массовые расправы в городе?
А копнешь чуть глубже – и нет вопросов. Полоцк был целью русских воевод еще в 1518 и 1535. В его ближайших окрестностях – крепость Себеж (аналог Свияжска по соседству с Казанью и менее удачный – крепость Псёл по пути к Перекопу). Не было 100 тысячной армии. Действительно огромная по тогдашним меркам 20-25 тысячная армия Грозного взяла Полоцк, который оборонял 6-7 тысячный гарнизон, костяк которого - 2 тысячи профессионалов из Польши и около тысячи – из Литвы, остальные ополченцы. Полоцк – логичная вторая цель русского наступления (первая - Витебск, посад которого пожег Курбский полугодом ранее). Возьмешь эти две твердыни – и контролируешь Двину, в устье которой – еще не признавшая польского короля Рига. Логично, что Радзивилл ждал удара по Витебску, там был сильный гарнизон.
Плюс в Полоцке в 1562-63 – страшное ветровое поветрие, о котором в Москве видимо не знали. Или не посчитали важным. Отсюда нежелание рушения воевать за Полоцк, пассивность Радзивилла и нежелание короля вообще тащиться в Литву. Отсюда и перемирие, и с легкостью отпущенный в Польшу гарнизон. Поляки-то ушли, а вот непримиримые из литвинов попытались удержать город уже после капитуляции коменданта. Того тоже понять несложно, в стенах проломы, в городе эпидемия, поляки договариваются о условиях сдачи за его спиной, Радзивилл не придет – какой смысл упорствовать? Да, лично его не отпустят и не факт, что пощадят (казнил парламентера, требовавшего сдать город на пару недель раньше), но есть люди, семья хотя бы. Его же в Литве предсказуемо сделали козлом отпущения. Расправы в городе были, но в условиях капитуляции/некапитуляции и борьбы православной и католической партий в самом Полоцке – чему удивляться? Факт, что значительная часть жителей и управленцев сохранила жизнь и имущество, тоже оспорить не получается (хотя литовские и некоторые русские/белорусские ученые очень стараются). Даже пресловутое магдебурское право никто не отменил. Другое дело, что в процессе перманентной набеговой войны в полоцком повете, он очень быстро стал городом-крепостью. Купцы и ремесленники поразъехались туда, где они нужнее и им безопаснее.
В этом плане понятен и поход Шуйского/Серебрянного годом позже. На Минск они шли, ага, оставив Витебск с его крепостью в тылу, под Оршей должны были встретиться, ну-ну. Достаточно продлить стрелки их походов до разгрома одного и разворота второго и утыкаешься в Витебск. К нему они и шли, слухи про Минск и Новогрудок – они для ушей Радзивилла, чтобы убрался с дороги и оборонял то, что никто и не собирался атаковать. Радзивилл не убрался. При всех недостатках - не дурак и не трус.
Битва при Чашниках при ближайшем рассмотрении тоже лишена загадок и мистики. Русская (царская) версия про атаку на ходу и отступление с небольшими потерями не выдерживает никакой критики. Польско-литовская (если миксовать) выглядит вполне жизнеспособной. Шуйский два часа бодро сражался с Радзивиллом во вполне классическом для средневековья стиле. Когда казалось, что примерно равные по силе армии (8-10 тысяч человек, литовская скорее всего чуть больше) разойдутся по лагерям, согласившись на ничью, к литовцам подошло подкрепление в лице тысячи во главе с Ходкевичем. Неожиданная атака в копья, побежавший сторожевой полк, конь, убитый под Петром Шуйским, пытавшимся удержать бегущих – всё это превратило почти ничью в разгром уровня Нарвы. Большая часть воевод была взята в плен (и год спустя обменяна на литовских пленных), а вот князь Петр погиб. Радзивилл похоронил его в Вильно рядом с Еленой Ивановной, теткой Ивана Грозного (женой литовского князя Александра). Версий его смерти много, от крестьян-грабителей до шальной пистолетной пули. Кому верить – не знаю.
Значительная часть разбитой армии тем не менее добралась до Полоцка. Ходкевич атаковал почти на закате, преследовал при свете луны, много так не навоюешь. Да и обоз грабить куда интереснее, чем гоняться по лесу за злыми вооруженными людьми.
Также не вызывает вопросов поведение князя Серебряного. Узнав о разгроме Шуйского, он уводит свою армию из-под удара. Она очевидно вспомогательная, там, где не выстояла основная, ей и подавно не справиться. Зато много вопросов вызывает поведение царя Ивана, параллельно развернувшего в столице террор. Нехороших таких вопросов, стоящих отдельной статьи.
История посольства 1566 и щедрого предложения о мире тоже не выдерживает критики. Польша на тот момент в кольце фронтов, с севера давят шведы, с юга – турки, зачем облегчать им жизнь? Споров по этому вопросу как раз не было, а вот внутренняя повестка обсуждалась весьма бурно, опричные дворцы на Москве погорели. Такой вот грозный диктатор и бессловесные выборные, Карамзин не даст соврать.
Да и сами литовские аристократы в переписках между собой не скрывали, что это посольство – просто затяжка времени на фоне неудач замковой войны, проигрываемой на тот момент с разгромным счетом (литовских побед на словах много, но русских крепостей в полоцком повете – не меньше).
Связывать переговоры 1566 и пожар Москвы 1571 можно только если путать "после" и "из-за".
История с походом царя в 1567 и Сигизмундом с армией в Литве – это больше про внутреннюю повестку. Сигизмунд додавил в Молодечно оппозицию унии. Отвоевывать Полоцк (логичная цель сбора огромной армии) не пошел из-за эпидемии. Она бушевала и в Полоцке, и в Смоленске, и в Пскове, так что и с альтернативными целями похода у Сигизмунда было не особо. Да он и не военачальник, больше про интриги и дипломатию.
Иван же и правда сталкивается с заговором и буквально бежит от ненавидящей его армии. Им с братом Владимиром очень быстро становится не до Литвы и Риги. Это блестяще доказал еще Зимин в процессе опровержения этого тезиса. И такое с профессиональными историками случается, а он был очень хорошим честным профессионалом. Да и в принципе продолжать поход с Сигизмундом во фланге с отмобилизованной, вряд ли меньшей (скорее большей) армией – это чудовищный, всем очевидный риск. Как и тащить свою армию в бой через район бушующей эпидемии.
Вот и получается в итоге – нормальная такая русско-литовская война, ничейная, как и минимум половина из них. Два почти равных по силе соперника реализовывали понятные военные программы (Литва – инкорпорация Ливонии, Россия – перехват двинского торгового пути), да до конца не реализовали. Итогом стало нечто промежуточное, а перенапряжение сил спровоцировало жесткие внутренние кризисы (в Литве – люблинский сейм с утратой юга и самостоятельности, в России – опричнина, по факту – репетиция смуты).